Non sarebbe stato meglio e piu’ pragmatico imporre ai produttori di pasta una riduzione del 30% per un anno su tutti i loro prodotti?
L’ antistrust ( Autirita’ Garante della Cocorrenza e del Mercato) ha sanzionato quasi tutte i pastari d’Italia con una multa di poco inferiore ai 13 milioni di euro. Le multe, pari complessivamente a 12. 496. 333 euro. Le societa’ “ incriminate” sono: società Amato, Barilla, Colussi, De Cecco, Divella, Garofalo, Nestlé, Rummo, Zara, Berruto, Delverde, Granoro, Riscossa, Tandoi, Cellino, Chirico, De Matteis, Di Martino, Fabianelli, Ferrara, Liguori, Mennucci, Russo, La Molisana, Tamma, Valdigrano, insieme all'Unipi, Unione Industriali Pastai Italiani. A prescindere se questi signori pagheranno un solo centesimo, tanto è vero che la Barilla ha gia comunicato alle autority, di fare ricorso e potremmo immaginare che anche il resto si avviera’ verso la stessa decisione. Non sarebbe stato meglio e piu’ pragmatico imporre ai produttori di pasta una riduzione del 30% per un anno su tutti i loro prodotti?
In particolare, spiega la nota dell'Antitrust, l'intesa realizzata da Unipi e dai 26 produttori è durata dall'ottobre 2006 almeno fino al primo marzo 2008. Dal maggio 2006 al maggio 2008 il prezzo di vendita della pasta al canale distributivo ha registrato un incremento medio pari al 51,8%, in buona parte trasferito al consumatore, visto che il prezzo finale è cresciuto nello stesso periodo del 36%. Allora perche’ l’Antitrust non ha agito con efficacia e prontezza sin dal 2006? C’e’ da chieserci da parte sia stata l’ antitrust, con i cittadini o con i pastari?
Le multe, sono state determinate tenendo conto dell'eccezionale incremento del costo della materia prima e della situazione di difficoltà del settore, per quello che considera un cartello nella determinazione del prezzo dei loro prodotti. Piu’ che CARTELLO io lo chiamerei CARETTO truffaldino ai danni dei cittadini rivolto allo sfruttamento indisciminato delle tasche altrui.
