Antonio Bruzzese
Presidente Insieme Argentina www.insiemeargentina.it
Nell’autunno del 1979, i socialisti della CGIL del Lazio, svolsero il loro seminario annuale a Terracina.
Si approfondirono temi politici e sindacali. Fu in quella occasione, che una delegazione visitò nella sua modesta casa di Formia, Pietro Nenni ormai malato da tempo.
Morì nel 1980. Lo trovammo nel letto, con il suo immancabile baschetto.
Ad un certo punto tirò fuori la mano da sotto le coperte e con l’indice verso di noi disse: “Il primo compito di un socialista democratico è quello di difendere le idee degli altri prima ancora che le proprie”.
Voglio ringraziare tutti coloro che per conto del Partito Democratico hanno ritenuto opportuno replicare, nelle diverse forme, alle mie osservazioni sulla legge finanziaria dimostrando così che il Partito Democratico è sensibile ai rilievi di chi, come il sottoscritto, da tanti anni si interessa con passione e dedizione alla tutela dei diritti dei connazionali emigrati.
Le mie riflessioni partivano da un apprezzamento generale della legge finanziaria nella consapevolezza delle difficoltà economiche e politiche del momento.
Allo stesso tempo non potevo esimermi dall’osservare limiti dell’impegno del Parlamento e del Governo nella politica dell’emigrazione, sentendomi in dovere di evidenziare i contenuti di tali limiti in modo da sollecitare i dovuti correttivi.
Considerare “alquanto e curioso e contraddittorio” il mio intervento, i cui contenuti non sono stati per nulla smentiti, mi lascia sinceramente sconcertato.
In qualità di dirigente sindacale e di consigliere del CGIE, ho sempre denunciato negli anni del Governo Berlusconi la disattenzione dello Stato italiano in ordine ai problemi dell’emigrazione ed ho sempre ottenuto la solidarietà del mio sindacato e del mondo della politica più sensibile a tali problemi.
Non credo, che quando al Governo del Paese c’è una maggioranza “vicina” si debba venire meno alle proprie convinzioni per calcoli politici, per cortigianeria o per timore di essere “bacchettati”.
Credo anche che le critiche puntuali e costruttive, ancorate al merito, debbano essere apprezzate da politici intelligenti, disinteressati e lungimiranti.
La regola di attaccare l’asino dove vuole il padrone non mi appartiene.
Forse avrebbero preferito che avessi scritto che il Governo ha istituito l’assegno di solidarietà per gli italiani residenti all’estero in condizioni di povertà (ne parlò Giuseppe di Vittorio nell’Italia liberata, unita e democratica nel dopoguerra: “bisogna dare un assegno agli anziani bisognosi!”), che ha sanato gli indebiti pensionistici dove ribadisco che lo stanziamento di nove milioni di euro è sbagliato (il legislatore farebbe bene a riflettere per avere approvato una norma che esisteva già) che ha rinnovato le convenzioni bilaterali di sicurezza sociale obsolete ed ha stipulato nuove convenzioni con i paesi di immigrazione e con i paesi dove vivono gli “Italiani dimenticati”, che ha esteso l’ulteriore detrazione di duecento euro anche ai residenti all’estero, che ha approvato la nuova legge sulla cittadinanza, che ha rafforzato la rete consolare, che ha messo mano all’inefficienza dell’INPS del MAE che si occupano della tutela socio-previdenziale dei lavoratori e pensionati emigrati.
Cari ragazzi. Se avessi scritto queste cose, nessuna delle quali è stata finora realizzata, avrei ingannato lo stesso mondo dell’emigrazione.
Avrei auspicato un confronto sul merito più obiettivo e meno condizionato da antichi irrigidimenti di appartenenza, che rischiano di offuscare la verità e non danno un serio contributo a processi politici nuovi.
Da parte mia non recederò dal mio continuo impegno nel denunciare le deficienze della politica dello Stato italiano (a prescindere dai Governi di turno) nei confronti dell’emigrazione, senza alcuna presunzione, ma con l’umiltà di chi ha come unico obiettivo la concreta e vera tutela dei diritti e degli interessi della nostra collettività all’estero.
Concludo ribadendo di nuovo il mio rispetto nei confronti dei parlamentari nella “Circoscrizione estero” i quali condividono con me – si informino i difensori dell’ultima ora – la necessità di lavorare meglio e uniti per avere quella considerazione che finora è mancata.
Shangai 11/01/2008
FINANCIERA 2008:
LA VERDAD SIN CONDICIONAMIENTOS
En el otoño de 1979, los socialistas de la Confederación General Italiana de Trabajadores (CGIL) del Lacio, desarrollaron su seminario anual en Terracina.
Se profundizaron temas políticos y sindicales. Fue en aquella ocasión, que una delegación visitó en su modesta casa de Formia, a Pietro Nenni ya enfermo desde hacía tiempo.
Murió en 1980. Lo encontramos en la cama, con su infaltable boina.
En un cierto momento sacó la mano de debajo de las cobijas y con el índice hacia nosotros dijo: “La primer tarea de un socialista democrático es la de defender las ideas de los otros antes que las propias”.
Quiero agradecer a todos aquellos que por cuenta del Partido Democrático han retenido oportuno replicar, en las distintas formas, mis observaciones sobre la Ley Financiera demostrando así que el Partido Democrático es sensible a las evidencias de quien, como quien escribe, desde hace muchos años se interesa con pasión y dedicación a la tutela de los derechos de los connacionales emigrados.
Mis reflexiones partían de una apreciación general de la ley financiera en la conciencia de las dificultades económicas y políticas del momento.
Al mismo tiempo, no podía eximirme de observar los límites del Parlamento y del Gobierno en la política de la emigración, sintiéndome en el deber de evidenciar los contenidos de tales límites en modo de peticionar las debidas correcciones.
Considerar “un poco y curiosa y contradictoria” mi intervención, cuyos contenidos no fueron para nada desmentidos, me deja sinceramente desconcertado.
En calidad de dirigente sindical y de consejero del Consejo General de Italianos en el Exterior (CGIE), siempre denuncié en los años del Gobierno Berlusconi la desatención del Estado italiano en relación a los problemas de la emigración y obtuve siempre la solidaridad de mi sindicato y del mundo de la política más sensible a tales problemas.
No creo que cuando en el Gobierno del País haya una mayoría “cercana” se deba faltar a las propias convicciones por cálculos políticos, por cortesía o por temor a ser “castigado”.
Creo también que las críticas puntuales y constructivas, ancladas en el mérito, deben ser apreciadas por políticos inteligentes, desinteresados y visionarios.
La regla de “atar el burro donde quiere el dueño” no me pertenece.
Quizás habrían preferido que yo escribiera que el Gobierno instituyó la asignación de solidaridad para los italianos residentes en el exterior en condiciones de pobreza (de ello habló Giuseppe Di Vittorio en la Italia liberada, unida y democrática de la posguerra: “¡es necesario dar una asignación a los ancianos necesitados!”), que sanó la deuda de jubilaciones y pensiones donde confirmo que la asignación de nueve millones de euros es errado (el legislador haría bien en reflexionar por haber aprobado una norma que existía ya) que renovó las convenciones bilaterales de seguridad social obsoletas y estipuló nuevas convenciones con países de inmigración y países donde viven los “italianos olvidados”, que extendió el posterior descuento de doscientos euros también a los residentes en el exterior, que aprobó la nueva ley sobre ciudadanía, reforzó la red consular, que puso mano en la deficiencia del INPS (Instituto Nacional Previsión Social) del MAE (Ministerio de Asuntos Exteriores) que se ocupan de la tutela socio-providencial de los trabajadores y jubilados y pensionados emigrados.
Queridos muchachos. Si hubiera escrito estas cosas, ninguna de las cuales fue hasta ahora realizada, habría engañado al mismo mundo de la emigración.
Habría deseado una confrontación en mérito más objetiva y menos condicionada por antiguas rigores de pertenencia, que corren el riesgo de ofuscar la verdad y no dan una seria contribución a procesos políticos nuevos.
De mi parte no desistiré de mi continuo compromiso en denunciar las deficiencias de la política del Estado italiano (prescindiendo de los Gobiernos de turno) en relación a la emigración, sin presunciones, sino con humildad de quien tiene como único objetivo la concreta y verdadera tutela de los derechos y de los intereses de nuestra colectividad en el exterior.
Concluyo reafirmando de nuevo mi respeto con respecto a los parlamentarios en la “Circunscripción exterior” quienes comparten conmigo –infórmense los defensores de última hora- la necesidad de trabajar mejor y unidos para tener la consideración que hasta ahora falta.
